En muldvarp i vejregelarbejdet

Hold nu fast, inden det her bliver for langhåret. Dette indlæg tager sit udgangspunkt i følgende bekendtgørelsestekst:

BEK nr. 1633 §193:

Parkeringsbåse skal have dimensioner, så relevante køretøjer kan holde inden for båsen, jf. bekendtgørelse om vejafmærkning.

Den jf., der henvises til, er nok denne i BEK nr. 1632 §56, hvor der står følgende:

T 33 Parkeringsbås

Parkeringsbåse afmærkes med smalle ubrudte linjer eller markeres med væsentligt afvigende belægning. Mod kørebanen kan dog anvendes bred linje. Parkering i afmærkede parkeringsbåse skal ske inden for båsen. I et område, der specielt er udlagt til parkering, og hvor færdsel primært foregår med henblik på parkering (parkeringsplads), og hvor der er afmærket parkeringsbåse, må parkering ikke finde sted uden for en bås. Hvor parkeringsbåse er afmærket på eller ved kørebane uden for parkeringsplads, må parkering finde sted uden for en bås, hvis dette ikke strider mod andre bestemmelser.

Andet steds i afmærkningsbekendtgørelsen er bekendtgjort, at der ikke må parkeres på smalle kantlinjer.

Dette er i håndbog om parkering og standsning samt i håndbog om afmærkning på kørebanen – dimensioner oversat til følgende bestemmende/anbefalede mål for parkeringsbåse:

Men her holder lighederne også op. Dam-da-dahhhh….!

For i håndbog om Parkering og standsning anvendes følgende målemetode:

De viste dimensioner for parkeringsbåse er inkl. linjer. Linjerne er 10 cm brede. For linjer mellem to båse måles afstanden fra midten af linjen.

I håndbog om afmærkning på kørebanen om dimensioner en anført en note, hvor der står dette:

De angivne bredder er eksklusiv bredden på den udbrudte kantlinje.

Nu er scenen da for alvor sat til en diskussion, for hvad gælder og hvad er praktikken?

Udgangspunktet må være afmærkningsbekendtgørelsen for det er lovgivning.

Her skal en p-bås dimensioneres, så det relevante køretøj kan holde inden for båsen. Da kantlinjen i en p-bås er smal og der i afmærkningsbekendtgørelsen står, at denne ikke må overskrides eller anvendes som en del af båsen (dvs. at en parkeret bil, der rører kantlinjen, får en bøde), så må båsen være defineret som længde og bredde inden for kantlinjerne. Alt andet vil jo være at tage parkanterne som gidsler, ik?

Men i håndbogen om Parkering og standsning står jo noget andet. JA! Her står at båsen er defineret inklusiv bredden af linjen – i hvert fald en halv en af slagsen.

Tages dette således for gode varer, så må det alt andet lige medføre, at de nævnte dimensioner for parkeringsbåse er indvendige mål af p-båse, hvorfor der skal dimensioneres efter dette princip:

Men det er jo ikke praktikken, når der skitseres p-båse. Er det? Næh, her er det så let at arbejde med de vante mål 2,5×5 m. Men det er jo forkert jf. afmærkningsbekendtgørelsen.

Den nye praktisk vil medføre, at der pr. 25 løbende meter forsvinder én p-bås.

Jamen kan man så ikke bare sænke den anbefalede båsbredde til 2,4×4,9 m. Joh… Men nu leder vi efter fejl, ik. Og det er jo ikke det der står på skitserne. Lad os prøve at køre linen lidt mere ud for hvad der reelt står i vejreglerne i dag.  

Vejreglernes skitser af anbefalede mål viser således en normal båsstørrelse på 2,5×5 m. Dette anvendes i praktikken som udvendige mål og anvendes også på skitserne for udvendige mål for ellers passer de anviste mål, der er fælles for håndbog om Parkering og standsning og håndbog om kørebaneafmærkning – dimensioner jo ikke.

Hvis vi prøver at vende de anbefalede mål sådan, lade os sige 45 grader, som dette eksempel:

Så er der angivet nogle mål for båsens udbredelse i et kørebaneareal. En samlet længde for en p-bås etableret som 45 graders p-bås ud i et gadeareal er her angivet som 1,8 m + 3,5 m = 5,3 m

Nu skal du huske tilbage på din trælse trigonometrilærer fra folkeskolen og prøve dig frem med sinusrelationen, hvis du vil kontrollere hvad jeg her fortæller dig. Ellers må du stole på det.

Med målemetode 1 indenfor båsen dvs. ekskl. kantlinje kan der regnes en ”bredde”=1,77 m og en ”højde”=3,54 m, dvs. samlet 5,31 m

Med målemetode 2 dvs. inkl. halv kantlinje kan der regnes en ”bredde”=1,84 m og en ”højde”=3,61 m, dvs.  samlet 5,45 m

Husk at de angivne mål i håndbøgernes skitser er ”bredde” = 1,8 m og ”højde” = 3,5 m, dvs. samlet 5,3 m

Som det fremgår af mit regneeksempel her så vil de angivne mål og den anvendte målemetode på skitserne svare bedst til nr. 1 – angivelse af indvendige mål for båsen og dermed ekskl. kantlinje.

Dette er hermed et klokkeklart bevis for, at der er rodet godt og grundigt rundt i målene på skitserne, men værst af alt, så lever dette i praktikken ikke op til afmærkningsbekendtgørelsen. Av!

Dette leder direkte til og får direkte indflydelse på det angivne manøvreareal, der er angivet til 3,2 m. Dette manøvreareal bliver i realiteten 3,06 m dvs. cirka 15 cm smallere. Nu er jeg helt sikkert på, at den helt normale ingeniør, vejprojekterende og parkant slet ikke tænker dette som et problem. Men vejreglerne og afmærkningsbekendtgørelsen er jo vores ansvar som fagnørder, at holde vedlige og udforme, så det der står, rent faktisk passer.   

Hvad kan vi så bruge denne taleksercits til? Først og fremmest, at der er fejl i vejreglerne. Det påstod jeg allerede under Eleverede hjerner, men her var I sådan alle … tjaaa… måske.. njaahh.. det tror vi da ikke … osv. Men her er et konkret bevis. Dernæst kan denne gennemgang vise, at vi enten skal lave praktikken vedrørende afmærkning af p-båse og dermed parkeringspladser om, så vi indtænker linjebredden i udformningen eller lave de vejledende skitser om, så alle “forstår”, hvordan parkeringspladser og dermed p-båse dimensioneres.

Fordi lovgivningen (afmærkningsbekendtgørelsen) skal overholdes.

Vil du teste denne tese yderligere, så står jeg gerne til rådighed for sparring i kommentarfeltet. Lad mig høre, hvad du tænker.

Eleverede hjerner…

(Reference: “Les Revenentes”, hr. G. Perec)

Hej!

Herhjemme kedes jeg med en nedsmeltet, kremeret hjerne. Cellen er ens. Den klemte nerve er enstrenget. Jep! Verden drejer, men det er et helvede. Spejlet er den bedste ven. De eneste, jeg ser, er vel den drengede serverdesk, der beser den fejlende enhed MS Edge med engelske termer, eller pedellen Peter, der fejer hvert eneste bjerg med grene ned ved hjemstedet. Ekstremt stressende. Jeg er helt svedt. Never the less gennes jeg frem efter en lederhenvendelse med vejledende tenders ved Vejle, Vejen eller Lejre eller hvem der ellers er med. Der er pengesedler flere steder end jeg selv ser.

Jeg spenderer en vej her, klemmer en helle der, beregner steder med stenmel efter egne beskedne evner eller veksler begreber med Else. Hende med den sexede stemme. Flere Excel-dele ekstenderer. Kedlen med te emmer. Jeg deler rettelser med Jeppe, mens jeg bestemmer det der berettes. Sender beskeder med pelleterede engle. Nej! Slet denne seneste tekst. Ser en “heks” eller “hejre”, der mestrer enkelheden med en frelst tv-presse, der leverer emner med egne stemmer. Ellers vender jeg fede termer med den generelle frelser, pc’en. Den redder verdenen. Dette her er hermed blevet en meget mere peppet tekst.

Centeret er strengt nedlempet med jerntremmer. Det er en bet. Dessertstedet er belejret med mennesker, der fejrer de fregnede men blege ben. Det hede nederdele-dress lettes, mens herrerne gemmer deres senede eller fede ben. Mennesker, der vender neglen ned ved selv de mest enkle regler. Hjerner, der decelereres ekstremt ved de fleste regler, der serveres med pressen. Nej! Meget mere leg herhjemme letter hjertet. Letter dellerne bedre end en western med stjernelegenden Lee V. Cleef.

Jeg kender en leg. En leg jeg belemrer jer venner med her, mens feberen deler mennesker eller deles mellem mennesker. Dette her er vel et event med den slemme, pelsede legehelt, hr. T. R. Jensen. Hmmm… Jep, det er “me sjelv”.

Jeg beder jer lege med. Legen er enkel. Det er en gemmeleg. En bette fed secret. Leg med én, fem eller seks medlemmer eller flere. Femten, seksten eller tres. Leg med eller se med eller del beskeden mellem venner, bekendte, levende svenskere, fregnede pennevenner, tretten jenter, celebre ledere eller hvem der ellers menes med denne leg. Selv en regent med en benet hest, ser jeg gerne beskeden delt med. Send en SMS, Frede! Jeg leger gerne med de fleste.

Hermed serveres reglerne. De er ret regelrette.

Vejreglerne…

Er de beregnende, drevne, fejlbevendte, dekreterede, snerrende remme, belemrende, eksede, stedse eller tjekkede? Eller med slemme eksempler? Er det bedst med slettede regler? Er det rent mel eller hverken eller?

Flere delegerede men vegeterede mennesker mestrer hver regel med en bekvem evne, men ser ej fejlene. De dementerer hellere. De freder tests eller ser elementer ved enkeltheder, der ej er der. De ejer reglerne, plejer dem. Cementerer reglerne ved hver enkel term. Men tjekker de dem selv?

De, der kender vejreglerne, ved bedre. De ved fejlene er der. De kender dem.

Flere deler vejreglerne, men er reglerne blevet gennemset? Testes eksemplerne? Jeg ser der er fejl med eksemplerne. Fejl, der pletter det, der er reglerne ved veje, heller eller hjemlede regler med mere. Men er det slemt? Hvem ved!  

Med denne reference ser jeg gerne vejreglerne testet. Gemmelegen er denne: Led efter fejl med vejreglerne. Test eksemplerne med et gennemgreb her eller der. Det er en sejr med jer, nemme elever. Ensemblets helte her er jer. De reelle “nerds”. Det er jer, der ser flere fejl end enkle mennesker, der let glemmer det de ser. Se efter steder der hverken er enkle eller fremmer det bedre eksempel. Hellere “tsetsekneppe” vejreglerne end frede dem. Hellere kende enkelthederne end kende en reference med fejl. Det mener jeg.

Én med en bedre hjerne end jeg, ser det jeg mener. Det er de eleverede hjerner, der ser bedre. Er der et menneske med her, der ser fejlene eller leder jeg ej det rette sted?

Send gerne en besked eller en meddelelse her eller senere med de fejl, der er. Jeg ser med. Dette er en reel hjernetest med den stegte sveske.

LEG MED! Be be…

Dette er en leg med e… Er De med eller ej?