Tag: Cykelfelt

Når blåt smølfefelt behøver Gammelsmølfs antiautoritære, fornuftige men distræte stemme

I Det Glemte Land lever smølferne. De er fredelige, venligtsindede og intelligente. Og de er blå. Tilsyneladende lever de i fuldstændig symbiose med deres paddehatte, som de bor i. Nogle gange taler de dog lige lovligt meget smølfsk til at det giver mening. Måske er det svampenes skyld, måske er det bare et diktat fra ældstesmølfen Gammelsmølf.

Smølfernes hverdag indeholder fredelige og hjemlige sysler, der klares ad hoc, men nogle gange opstår der problemer i idyllen, som mest skyldes dem selv og deres påhit. Dog har smølferne også fjender udefra, f.eks. den onde troldmand Gargamel og hans orange kat Azrael. Han kan dog sjældent bestemmer sig for om smølferne skal spises, dræbes eller bare laves til guld, da en gammel bog om alkymi fortæller at seks smølfer kan lave bly til guld. Det er altså uheldigt at være vægelsindet, fordi det mislykkedes altid for Gargamel enten ved hjælp af umådeligt uheld eller smølferne kan takke Fader Tid og Moder Natur for redning.

Jeg har nu fået fat i Gammelsmølfs magiske bog og vil læse op af den, så vi kan få styr på alt det smølf.

Det drejer sig om afsnittet om et blåt cykelsmølf eller skulle jeg hellere sige blåt smølfefelt for at der ikke går borgerkrig i landsbyen, når de taler forskellige dialekter.

I anden litteratur, som den magiske bog henviser til (Effekthåndsmølfen), omtales, at det, at der i signalregulerede kryds med smølfesti eller smølfebane op til krydset (fremført smølfesti/-bane) vil et blåt cykelsmølf/smølfefelt gennem krydset synliggøre cyklisternes køreareal, øge opmærksomheden og forbedre trafiksikkersmølfen.

Blå cykelsmølfer/smølfefelter afmærkes med smølfesymboler (V21).

Den sikkerhedsmæssige effekt af et blåt cykelsmølf/smølfefelt er bedst i de mindst trafikerede signalregulerede kryds.

Men nu går der smølf i den – tror det er paddehattenes skyld. I samme publikation under Effekt, står der gudhjælpesmølf.

Ved etablering af ét blåt cykelsmølf/smølfefelt fås en reduktion i antallet af ulykker og personskader med cyklister og lille knallert på 30-40 %. Dette gælder dog kun, hvis der etableres ét cykelsmølf/smølfefelt. En dansk undersøgelse af blå cykelsmølfer/smølfefelters sikkerhedsmæssige effekt tyder på, at med etablering af to eller flere blå cykelsmølfer/smølfefelter i et signalreguleret kryds er virkningen på trafiksikkersmølfen negativ. Det er da noget smølf.

I signalregulerede kryds med mere end ét blåt cykelsmølf/smølfefelt vil man derfor antageligt kunne forebygge ulykker ved at fjerne nogle blå cykelsmølfer/smølfefelter. Det er da vanvittigt smølf.

Gammelsmølf antiautoritære magiske bog påpeger netop dette faktum. Det er noget smølf.

Hvordan skal man som smølf tro på, at en bilist, der skal dreje til højre, er influeret af et cykelsmølf/smølfefelt i modsatte side af krydset? Det er virkelig vanvittigt smølf. Hvis jeg skal tro på dette faktum, så skal Gargamel have held til at fange Gammelsmølf og spise ham for åben smølfetegneserie, og desuden fodre hans magiske bog til Azrael.

Det er vitterligt noget smølf.

Som omtalt andre steder på denne smølfeblog er jeg stærkt bekymret for at lægge for meget i de effektundersøgelser, der ikke smølfer logisk.

Rystelser i grundvolden

“The world is changed. I feel it in the water. I feel it in the earth. I smell it in the air. Much that once was is lost; for none now live who remember it. It began with the forging of the great rings cykelfelt: three were given to the Elves Vejdirektoratet, immortal, wisest and fairest of all beings. Seven to the Dwarf LordsAmterne; great miners and craftsman of the mountain halls. And nine, nine rings cykelfelter were gifted to the race of men Kommuner, who above all else desire power. For within these rings cykelfelter was bound the strength and will to govern each race cyklisters liv og førlighed. But they were all of them deceived, for another ring regel om cykelfelter was made: in the land of Mordor Vejdirektoratet, in the fires of Mount DoomKøbenhavn, the dark lord SauronVejregelgruppen for afmærkning forged, in secret, a master ring regel for brug af cykelfelter to control all others. And into this ringregel også kaldet afmærkningsbekendtgørelsen, he Vejregelgruppen poured his cruelty, his malice, and his will to dominate all life.”

Redigeret citat fra The Lord of the Rings

Ja ja. Jeg kunne ikke lade være. Det er jo ikke hver dag, at man bliver rystet i sin grundvold. Men det er jeg blevet. Ikke bare for at blive underkendt i en trafiksikkerhedsrevision, men for begrundelsen og svaret.

Det hele tager udgangspunkt i denne lille lækre afmærkning: S21 Cykelfelt. I afmærkningsbekendtgørelsen kan læses følgende:

§ 190. S 21 må ikke etableres for cyklister og førere af lille knallert, som har ubetinget vigepligt eller højre vigepligt.
Stk. 2. Cykelfelt skal afmærkes med bred punkteret linje. Som minimum skal cykelfeltets venstre begrænsning afmærkes frem til adskillelsen mellem færdselsretningerne på den tværgående vej. Linjen kan dog udelades, hvis cykelfeltet afmærkes med blå farve, og feltet føres helt gennem krydset.
Stk. 3. V 21 Cykelsymbol skal altid afmærkes i feltet.
Stk. 4. Hvis belægningen på en sti bliver ført igennem et kryds, skal der afmærkes et cykelfelt med bred punkteret linje og cykelsymbol.

De danske vejmyndigheder bruger i et væk denne gode trafiksikkerhedsforanstaltning i deres signalregulerede kryds. Efter mange år er det blevet en standard, en velintegreret del af afmærkningen i et signalreguleret kryds. Tilmed en afmærkning som selv vejfolk og nogle gange arkitekter husker at få indarbejdet i deres tegningsmateriale. Fantastisk. Et virkeligt godt eksempel på en velintegreret personlighed. En del af den selvforklarende vej.

MEN… Noget har været undervejs. Nogle forsmåede græsrodsbevægelser har tilsyneladende og uden varsel set sig mere end almindeligt sure på denne velintegrerede afmærkning. Under påskud af at være en så velkendt og integreret del af afmærkningen, at den har mistet sin identitet, sin styrke, sit virke, skal der findes en undskyldning for at smide S21-afmærkningen ud med vejvandet, ned i nærmeste nedløbsbrønd, filtreret til ukendelighed i diverse vandrensningskar og ud af danskernes bevidsthed, når det kommer anonymt og pletfrit tilbage med drikkevandet. Ondskaben er groet op gennem asfalten i Nordjylland, hvor den nu sætter sit præg på dagsordenen.

Jeg henleder opmærksomheden på §190 stk. 1. Cykelfeltet må ikke afmærkes, hvor der er ubetinget vigepligt eller højre vigepligt.

Dette er naturligvis en helt igennem god regel, men hvis man så kombinerer denne regel med §61 stk. 2 punkt 7, hvor der står:

§61
Stk. 2. Tavle B 11 skal altid opstilles i følgende tilfælde:
7) Ved signalregulerede kryds, hvis der afmærkes for ubetinget vigepligt. Vigelinje anvendes ikke ved signalregulerede kryds.

Tja… Så har man et problem – ifølge myndigheder i det nordjyske.

Problemet består ifølge myndighederne i det nordjyske i, at hvis nu signalet ikke fungerer, så skal bilisterne køre på vigepligtsreguleringen i krydset.

Konklusionen er derfor, at hvis et signalreguleret kryds ikke er suppleret med B11 Ubetinget vigepligt, og signalet skulle svigte, så gælder reglen om højre vigepligt – og som I kan huske fra §190 stk. 1, så må S21 Cykelfelt ikke anvendes i den situation – ved højre vigepligt.

Er der afmærket B11 Ubetinget vigepligt som supplement til signalreguleringen på sekundærvejen og signalet skulle svigte, så må S21 Cykelfelt ikke afmærkes på tværs af primærvejens krydsben. Altså ud fra sekundærvejens cykelstier.

Illustration af den forbudte afmærkning.

Ak. Det står jo sort på hvidt.

Der står dog også i §204 at:

§ 204. Trafiksignaler skal altid være i drift.

SÅ! Nu vil jeg gerne høre fra jer. Er det ok, at en regel som denne med et snuptag kan fjerne en god trafiksikkerhedsforanstaltning for cyklister i signalregulerede kryds i de ultra korte perioder, hvor en signalregulering skulle være ude af drift, eller bør der findes en skriftlig løsning på at kunne fastholde afmærkningen af cykelfeltet i langt størstedelen af den tid, hvor signalreguleringen er i funktion.

Ja, jeg er rystet af, at voksne ansvarlige mennesker (læs myndigheder) kan henholde sig til en bekendtgørelse, en paragraf og fjerne en væsentlig del af trafiksikkerheden for cyklister i signalregulerede kryds og i konceptet om den selvforklarende vej. Ordet er frit, og der er fri lejlighed til at ryste på hovedet, klaske sig på panden, gå ud for dig selv og råbe skældsord ind i et håndklæde. F*** hvor er det tosset.

Er et rødt mindretal, der gerne vil være blåt, farligt?

Ja, jeg spørger jo bare. Det er så populært i tiden, at tale om de røde og de blå. Men er det farligt?

Er det farligt, at den liberale tankegang har sat sig i de røde og nu i visse dele af landet snart findes på hvert et gadehjørne. For hvad nu hvis ulykken sker, og det er de røde, der viser vejen. Hvem har så skylden? Hvem kan drages til ansvar? De røde har vel altid været lidt mere fremme i skoen. De skal jo partout have et e på, når de er i flertal. De blå er bare blå uanset om der er en eller flere eller mange, hvilket jo desværre er på retur efter de mange erfaringer, der er gjort med de blå. En blå, to blå, osv. En rød, to røde, osv. Men er det lovligt? Altså at foretrække rød fremfor blå.

Nu skal jeg ikke gå hen at blive politisk eller juridisk, men der må være nogle kloge hoveder derude, der har en holdning til netop det. Eller måske endda erfaring med, hvad der sker, hvis ulykken er ude. I må gerne byde ind med kommentarer, så vi kan blive lidt ekstra sociale og solidariske herinde på bloggen. Jeg er nemlig til de blå og holder stædigt på de blå, men mangler argumenter for at rød ikke bare er ok – når det kommer til trafiksikkerheden.

Ja, jeg taler naturligvis om de røde og de blå cykelfelter.

Der er ved at blive brugt en del rød asfalt rundt omkring på de danske veje og i de danske kryds, bl.a. til at markere, hvor cyklister må/skal være, men gælder de samme regler for brug af rød asfalt som blå, når vi taler om cykelfelter?

I afmærkningsbekendtgørelsen står følgende:

§190 stk. 2.

Cykelfelt skal afmærkes med bred punkteret linje. Som minimum skal cykelfeltets venstre begrænsning afmærkes frem til adskillelsen mellem færdselsretningerne på den tværgående vej. Linjen kan dog udelades, hvis cykelfeltet afmærkes med blå farve, og feltet føres helt gennem krydset .

Altså blå. Er feltet blåt, kan kantlinjen undværes. Ikke rød. Er feltet rødt, må man derfor konkludere, at kantlinjen ikke kan undværes. (Husk i øvrigt altid V21 Cykelsymbol i et cykelfelt. §190 stk. 3. Bare lige en sidebemærkning.)

I en rundkørsel, som det indsatte eksempel længere nede på siden, vil der jo efter alles holdning (går jeg ud fra) være tale om, at cyklisterne kan færdes i cirkulationsringen på det røde felt med V21 symbolet. Cyklisterne har forkørselsret og bilisterne har vigepligt for cyklister på det røde felt.

Eller har de?

Hvis den røde farve ikke godtages som et cykelfelt, så skal cyklister cirkulere bag biler og har vigepligt for højresvingende biler, der vil ud af rundkørslen.

Hvad gælder, hvis en bil påkører en cykel i cirkulationsarealet ved højresving ud fra rundkørslen? Får bilisten eller cyklisten skylden? Det gør mest ondt på cyklisten, og der er ingen påkørselspligt i Danmark, men skulle bilisten stille sig uforstående overfor, at det er ham/hende, der har gjort noget forkert, kan bilisten så få medhold – sådan rent juridisk?

Med den øgede brug af rødt asfalt, så må der vel snart komme nogle korrigerende tekster til afmærkningsbekendtgørelsen, tænker jeg.

Tænk lidt over den eller giv mig tørt på, hvis jeg tager fejl.

Info til billedet:
Rundkørsel på Skagensvej i Tversted mellem Hirtshals og Skagen. Der er mange andre ting i vejen med afmærkningen i rundkørslen, men lad os nu holde os til “cykelfeltet”.
Info til billedet:
Et andet eksempel fra Brovst med “et cykelfelt” i rød. Helt nyt og lige ved skolen med masser af cyklister.

Fælt cykelfelt og pinlige pilvejvisere

Info til billedet:
Der er cyklistsignal og pilsignal for biler her i krydset Nyhavnsgade/Karolinelundsvej i Aalborg. Der er dermed ikke en konflikt mellem højresvingende biler og ligeudkørende cykler, da hver strøm/trafikantart kører i hver sin fase, hvorfor cykelfeltet (kørebaneafmærkningen med dim. 0,5-0,5-0,3 m) er overflødigt. Brug af pilsignal for biler medfører, at biler ingen konflikter har gennem krydset. Et cykelfelt skal iøvrigt ALTID have et V21 Cykelsymbol jf. BEK nr. 1633 §190 stk. 3. Man kan så argumentere for, at cykelfeltet leder cyklister gennem krydset, meeeen… Den guide er meget dum at følge, da man så havner i et helleanlæg og en lysmast. Tror cyklister opdager fejlen i tide, men den er bare fæl.

F11 Pilvejviserne på helleanlægget er også lidt for sig selv. Jf. BEK nr. 1633 §278 stk. 2 skal pilvejvisere på samme stander vise i samme retning. Det gør de ikke, men de er trods alt lige lange.

Ingeniørens skræk – Arkitekten 1

Må hellere nummerere denne overskrift!

Info til billedet:
Ja, det er korrekt. Fodgængere, der vil krydse fodgængerfeltet i det signalregulerede kryds, står på cykelstien og afventer “grøn mand”. Arkitekten synes sikkert at det er smart, at cykelsti og fortov er i samme granitflise, men det er bare umuligt at vide, hvor man skal placere sig som fodgænger, når bl.a. fodgængerfeltet er stoppet på kørebanen. Det giver naturligt nok konflikter mellem cyklister og fodgængere og potentielt mellem cyklister og højresvingende biler, hvis cyklister må slange sig mellem fodgængere og bilisten dermed overser en ligeudkørende cyklist. Det er en dyr ommer.

Ak!

Fra Brønderslev
Fra Jammerbugt

Info til begge billeder:
Der er både vigepligt for cykeltrafikken angivet ved B11 og hajtænder S11, og vigepligt for biltrafikken angivet ved cykelfelt S21.
Hvem skal så holde tilbage?
Jf. BEK. nr. 1633 §190 stk. 1 må der ikke afmærkes cykelfelt for cyklister og førere af lille knallert, hvis de i forvejen har ubetinget vigepligt eller højre vigepligt.